Astana Tax Forum 2026: пять сессий, один запрос — предсказуемость

Первая линия: от формы к существу

Самый заметный сдвиг — последовательный отказ от формального подхода сразу в трёх плоскостях.

В административном процессе суд больше не считает достаточным сам факт процессуального нарушения. Значение имеет, повлияло ли отступление от процедуры на права налогоплательщика: лишило ли возможности представить позицию, доказательства, воспользоваться правом на обжалование. Как прозвучало на второй сессии, не каждое нарушение связано с принятием неправильного административного акта. Практика кассационных судов развивается даже там, где сами нормы не менялись: превышение срока налоговой проверки, ранее работавшее как самостоятельный довод, теперь порождает дополнительный вопрос о реальных последствиях для проверяемого.

В уголовном процессе тот же принцип разворачивается в сторону защиты. Договор, счёт-фактура и платёжное поручение не доказывают реальность сделки — суд исследует складские документы, транспортные сведения, переписку, показания работников и подрядчиков. Симметрично и с субъективной стороной: подпись под декларацией сама по себе не образует умысла, а должность сама по себе не определяет, кто должен отвечать.

В международном налогообложении формальная оболочка структуры уступила место экономической сущности. Универсального чек-листа для теста основной цели не существует: наличие сотрудников, действующего совета директоров, офиса, самостоятельных функций и понятной предпринимательской причины создания компании оцениваются в совокупности. Как сформулировал один из участников пятой сессии, сильную структуру легко правильно документировать, но слабую не спасёт даже идеальный комплект бумаг.

Вторая линия: контроль стал основан на данных

Во всех пяти дискуссиях так или иначе присутствовала одна и та же инфраструктурная тема.

КГД выстраивает электронное административное дело, позволяющее контролировать весь цикл процедуры — начало и завершение проверки, приостановление и возобновление, соблюдение процессуальных сроков. Обсуждается применение элементов искусственного интеллекта при камеральном контроле для оценки вероятности того, что выявленное системой нарушение подтвердится; о передаче ИИ права самостоятельно принимать административные решения речь пока не идёт.

В налоговом администрировании акцент смещается на данные ЭСФ и риск-ориентированный отбор. В международном блоке — на автоматический обмен информацией и адресные запросы в рамках конвенций: Казахстан получает и передаёт сведения о доходах, собственниках и финансовых операциях, данные интегрируются в систему управления рисками и сопоставляются с отчётностью.

Практическое следствие для налогоплательщика существенно. Контроль больше не ограничен казахстанской отчётностью и документами, которые компания представила сама. Расхождение между заявленной структурой сделки и данными зарубежной стороны становится самостоятельным триггером для анализа.

При этом бизнес на первой сессии сформулировал встречную претензию: отдельные новые требования вводились быстрее, чем цифровая инфраструктура была готова к эксплуатации. Позиция здесь общая — крупные изменения в администрировании должны проходить полноценное тестирование до обязательного внедрения, и компания не должна нести дополнительные риски из-за технической неготовности государственных систем.

Третья линия: предсказуемость важнее преференций

Запрос, который звучал на форуме чаще остальных, касается не ставок и не льгот.

На третьей сессии консультанты, работающие с иностранными инвесторами, обозначили это прямо: для инвестора решающим фактором чаще становится не размер ставки, а стабильность законодательства и предсказуемость его применения. Более того, разное применение одной и той же нормы к сопоставимым инвесторам способно перерасти из внутреннего спора в международный — то есть последовательность правоприменения оказывается инструментом снижения международных рисков самого государства.

Та же логика прозвучала на первой сессии применительно к налоговой реформе: Казахстан может выглядеть конкурентоспособно по уровню ставок, но льгота, предоставленная здесь, не всегда означает реальную экономию для международной группы — с учётом Pillar 2 соответствующий налог может возникнуть в другой юрисдикции.

И на второй сессии консультанты указали на необходимость более системного диалога между судами и юридическим сообществом, чтобы изменение судебных ориентиров не становилось неожиданностью уже в ходе рассмотрения спора.

Отдельно на четвёртой сессии обсуждалась идея налоговых рулингов — механизма предварительного определения налоговых последствий конкретной сделки. Это, по сути, тот же запрос, только выраженный через конкретный инструмент.

Четвёртая линия: спор лучше решать до суда

Развитие досудебных механизмов обсуждалось и как статистика, и как принцип.

По данным Министерства финансов, около 40% жалоб в апелляционной комиссии разрешаются в пользу налогоплательщиков; по компаниям с иностранным участием с 2017 года рассмотрено порядка 720 жалоб, из них около 270 завершились в пользу заявителя, а сумма снятых начислений составила почти 180 млрд тенге.

Принципиальную оговорку сделала судебная система: история досудебного урегулирования — это не история о помощи суду. Задача механизма не в снижении нагрузки на судей, а в возможности для бизнеса решить проблему быстрее и дешевле.

У этого есть и международное измерение. В инвестиционном арбитраже трибунал оценивает не только действия государства, но и разумность поведения самого инвестора: использовал ли он доступные способы защиты, пытался ли урегулировать спор, принимал ли меры к сокращению ущерба. Отказ от доступного эффективного досудебного механизма способен повлиять даже на размер компенсации.

Нерешённый вопрос

Наиболее острая процессуальная проблема форума осталась без ответа. Речь о соотношении АППК и КоАП: налогоплательщик ещё оспаривает результаты проверки, а производство по административному правонарушению уже идёт, и одни и те же обстоятельства устанавливаются параллельно в двух процессах. Представитель Кассационного суда назвал это конкуренцией видов судопроизводства; консультанты сформулировали короче — КоАП представляет собой отдельную вселенную, и две процедуры, по идее, следует согласовать между собой.

Для крупного бизнеса цена вопроса измеряется не только штрафами: компании приходится вести несколько процедур одновременно лишь для того, чтобы добиться приостановления взыскания до разрешения основного спора.

Что это означает для компаний практически

Сведённые вместе, выводы пяти сессий дают довольно конкретный перечень.

Документировать в момент операции, а не задним числом. Это общий вывод четвёртой и пятой сессий. Доказательства реальности сделки, подтверждения от иностранного контрагента, фиксация согласований и поручений собираются тогда, когда сделка заключается и исполняется. Через год-два после операции собрать их может быть поздно или значительно сложнее.

Уметь объяснить сделку простым языком. Почему этот контрагент, почему эта юрисдикция, что он реально делает, кто принимает решения, как формируется цена. Если ответы существуют только в формулировках договора, риск повышается.

Пересмотреть периметр контроля. Ограничения по операциям с субъектами специальных налоговых режимов затронули часть вычетов; трансфертный контроль может охватывать и внутренние казахстанские операции, связанные с последующим экспортом или импортом.

Выстроить распределение полномочий. Должностные инструкции, матрицы согласования и внутренние политики определяют, кто в действительности принимал решение. Для уголовно-правовых рисков это ключевой инструмент, поскольку ответственность персонализируется.

Готовить позицию по спорным нормам заранее. Там, где формулировка допускает двоякое толкование, ориентиром служат практика апелляционной комиссии и складывающаяся судебная практика.

Общий вывод

Налоговая практика в Казахстане становится содержательнее: и суд, и налоговый орган всё чаще смотрят на реальное содержание отношений, а не на их оформление. Одновременно контроль опирается на всё больший массив данных, включая внешние источники.

Встречный запрос бизнеса при этом не меняется от сессии к сессии. Компаниям нужны не исключения и не привилегии, а понятные правила, одинаково применяемые ко всем, работающий механизм досудебного урегулирования и возможность заранее понять налоговые последствия своих решений. Полная картина последствий реформы, как отмечалось на первой сессии, сложится не раньше 2027 года — но решения бизнес принимает уже сегодня, в действующих правилах.

Команда Fortune Partners сопровождает компании по всему спектру вопросов, которые обсуждались на форуме: применение нового Налогового кодекса, возврат НДС из бюджета, трансфертное ценообразование, международное налогообложение и применение конвенций, сопровождение налоговых проверок, досудебное и судебное обжалование, структурирование бизнеса и защита при уголовно-правовых рисках.

Если вы хотите понять, как обозначенные тенденции затрагивают именно вашу компанию, напишите нам — разберём вашу ситуацию предметно.