Когда приходит уведомление камерального контроля со ссылкой уже на состоявшиеся решения гражданских судов, многие налогоплательщики осознают, что срабатывает преюдиция и доказывание реальности сделок становится весьма сложным, если не невозможным.
Однако, и в таком споре можно побороться и выиграть.
Наша команда представляла интересы Компании в деле, рассмотренном Верховным Судом, по вопросу оспаривания результатов внеплановой налоговой проверки. Во всех инстанциях судьи пришли к мнению, что налоговый орган расширительно истолковал решения гражданских судов.
Наша команда доказала, что нельзя исключать оборот со ссылкой на решения судов без их исследования и сопоставления сумм оборотов. Так, налоговый орган указал в акте проверки, что оборот по сделке N на сумму более полумиллиарда тенге подлежит исключению со ссылкой на решение суда о признании сделки недействительной. При этом, согласно данному решению указан договор M и обороты на почти вдвое меньшую сумму.
Суды решили, что это не арифметическая ошибка, а существенное нарушение закона со стороны налоговых органов. При этом, все дополнительные доводы Налогового органа не подлежали рассмотрению ввиду требований ст.129 АППК о возможности ссылаться лишь на те обоснования, которые изложены в административном акте.
Мы рады содействовать суду в даче справедливой оценки фактическим обстоятельствам дела и действиям налогового органа, поскольку только подобный принципиальный подход к тщательному соблюдению законности укрепляет принципы справедливости и определенности налогообложения.
Однако, и в таком споре можно побороться и выиграть.
Наша команда представляла интересы Компании в деле, рассмотренном Верховным Судом, по вопросу оспаривания результатов внеплановой налоговой проверки. Во всех инстанциях судьи пришли к мнению, что налоговый орган расширительно истолковал решения гражданских судов.
Наша команда доказала, что нельзя исключать оборот со ссылкой на решения судов без их исследования и сопоставления сумм оборотов. Так, налоговый орган указал в акте проверки, что оборот по сделке N на сумму более полумиллиарда тенге подлежит исключению со ссылкой на решение суда о признании сделки недействительной. При этом, согласно данному решению указан договор M и обороты на почти вдвое меньшую сумму.
Суды решили, что это не арифметическая ошибка, а существенное нарушение закона со стороны налоговых органов. При этом, все дополнительные доводы Налогового органа не подлежали рассмотрению ввиду требований ст.129 АППК о возможности ссылаться лишь на те обоснования, которые изложены в административном акте.
Мы рады содействовать суду в даче справедливой оценки фактическим обстоятельствам дела и действиям налогового органа, поскольку только подобный принципиальный подход к тщательному соблюдению законности укрепляет принципы справедливости и определенности налогообложения.