When court decisions to invalidate transactions do not result in additional assessments

Когда приходит уведомление камерального контроля со ссылкой уже на состоявшиеся решения гражданских судов, многие налогоплательщики осознают, что срабатывает преюдиция и доказывание реальности сделок становится весьма сложным, если не невозможным.

Однако, и в таком споре можно побороться и выиграть.

Наша команда представляла интересы Компании в деле, рассмотренном Верховным Судом, по вопросу оспаривания результатов внеплановой налоговой проверки. Во всех инстанциях судьи пришли к мнению, что налоговый орган расширительно истолковал решения гражданских судов.

Наша команда доказала, что нельзя исключать оборот со ссылкой на решения судов без их исследования и сопоставления сумм оборотов. Так, налоговый орган указал в акте проверки, что оборот по сделке N на сумму более полумиллиарда тенге подлежит исключению со ссылкой на решение суда о признании сделки недействительной. При этом, согласно данному решению указан договор M и обороты на почти вдвое меньшую сумму.

Суды решили, что это не арифметическая ошибка, а существенное нарушение закона со стороны налоговых органов. При этом, все дополнительные доводы Налогового органа не подлежали рассмотрению ввиду требований ст.129 АППК о возможности ссылаться лишь на те обоснования, которые изложены в административном акте.

Мы рады содействовать суду в даче справедливой оценки фактическим обстоятельствам дела и действиям налогового органа, поскольку только подобный принципиальный подход к тщательному соблюдению законности укрепляет принципы справедливости и определенности налогообложения.